Cenzūros įsigalėjimas
Septynioliktais Lietuvos nepriklausomybės metais didžiausias valdžios galvos skausmas, pasirodo, besąs vienas – “Karštas komentaras”, o didžiausias rūpestis – kaip jį užčiaupti. Todėl be finansinių, psichologinių ir kitokių pobūdžio represijų – pavyzdžiui, “Karšto komentaro” blokavimo tiek jį prenumeruojant jį, tiek ir parduodant, prisidėjo dar vienas – cenzūra. Nors oficialiai cenzūra Lietuvoje – uždrausta.
Kaip žinote, dar visai neseniai mūsų premjerui Gediminui Kirkilui skaudėjo galvą, kaip čia sustabdyti “Karštame komentare” publikuojamas atviros prostitucijos nuotraukas iš “Olympic” kazino vykdytos klientų pritraukimo kampanijos, nes normalioje demokratinėje valstybėje po tokių nuotraukų paskelbimo Valstybinė azartinių lošimų priežiūros komisija jau seniai iš šių lošimo namų būtų atėmusi licenciją užsiimti lošimo verslu šalyje. Tačiau Lietuva – ne normali demokratinė šalis, Lietuvoje karaliauja korupcija ir “otkatas”, ir todėl čia buvo imtasi priemonių ne prieš negeroves skleidžiančius lošimų namus, bet … prieš blogybes paviešinusį “Karštą komentarą”.
Žurnalistų etikos inspektorius Romas Gudaitis, atidžiai išnagrinėjęs “Karštame komentare” paskelbtas nuotraukas iš “Olympic” kazino vakarėlio ir parašus po nuotraukomis (pvz., “Ar tokie vaizdai “Olympic” kazino premjerui Gediminui Kirkilui būtų “nieko tokio” ir tada, jei šios merginos vietoje būtų premjero žmona Liudmila?” – nes nuotraukoje buvo pavaizduotas visiškai nuogas striptizo šokėjas, atsistojęs ant kėdės, o po apsiaustu palindusi stovėjo kazino klientė, kurios lūpos buvo ties šokėjo vyrišku pasididžiavimu. Ir premjerui toks vaizdelis viešoje vietoje buvo “nieko tokio”), nusprendė, kad tos nuotraukos ir parašai po jomis kelia lytinį geismą, ir todėl “Karštas komentaras” padarė didžiulę žalą … nepilnamečiams – neapsaugojo nepilnamečių nuo neigiamo poveikio, kurį jiems padarė tos nuotraukos. Ir todėl “Karštam komentarui” buvo skirtas įspėjimas, paskelbiant apie tai “Valstybės žiniose”.
Taip, taip – jūs supratote teisingai: tai, ką “Olympic” kazino išdarinėja su savo klientais, pasitelkę į pagalbą striptizo šokėjus, jokio neigiamo poveikio nedaro – nors po šitų nuotraukų paskelbimo viena šeima ir išsiskyrė. O tai, kad “Karštas komentaras” demaskavo ir paviešino šitą, kaip pasakytų mūsų senoliai, “b….” lizdą, yra vos ne grėsmė nacionaliniam Lietuvos saugumui…
Maždaug tuo pačiu laiku – vasarį – “Karštas komentaras” perspausdino savaitraštyje “Obzor” kadaise spausdintą interviu su rašytoju Vytautu Petkevičiumi, kur rašytojas išsakė savo nuomonę apie tai, kad kraujo prasiliejimo per 1991-ųjų sausio įvykius buvo galima išvengti.
Praėjo septyni mėnesiai ir – ką jūs manot? “Karštas komentaras” gauna dar vieną žurnalistų etikos inspektoriaus Romo Gudaičio raštą, kuriame žurnalistų prievaizdas aiškina “Karštam komentarui”, kad sausio įvykių temos liesti nevalia, nes tokios nuomonės, kokią išsakė Vytautas Petkevičius, paviešinimas yra valstybės ir istorijos šmeižimas ir sukelia abejones dėl valstybės konstitucingumo.
(Įdomu, kur buvo žurnalistų etikos inspektorius prieš penkerius metus, kada šis V.Petkevičiaus interviu buvo išspausdintas savaitraštyje “Obzor”? Ir kodėl “Obzore” išspausdintas V.Petkevičiaus interviu nešmeižia valstybės ir istorijos, o perspausdintas “Karštame komentare” staiga pavirsta valstybės ir istorijos šmeižtu?)
Toliau žurnalistų etikos inspektorius ilgai dėsto, kas toks yra rašytojas Vytautas Petkevičius ir kaip reikėtų žiūrėti į jo išsakytą nuomonę apie sausio įvykius. O “Karštam komentarui” labai griežtai pagrūmojama: aprašydami sausio įvykius “kitu kampu” jūs paniekinate ir pažeminate parlamento gynėjus.
Taigi “Karštam komentarui” labai aiškiai žurnalistų etikos inspektoriaus rankomis yra pasakyta: apie sausio įvykius kitos nuomonės, nei kad vyrauja oficialioji, rašyti NEVALIA. Nes kitokios nuomonės išsakymas yra VALSTYBĖS ir ISTORIJOS ŠMEIŽIMAS.
O kadangi Lietuvos Baudžiamajame kodekse nėra numatyta baudžiamoji atsakomybė už VALSTYBĖS ir ISTORIJOS šmeižtą, tai žurnalistų etikos inspektorius pranešė “Karštam komentarui”, jog ši nuostata turės būti įstatymiškai pakoreguota. Na, kad, pavyzdžiui, jei “Karštas komentaras” dar kartą kada nors gyvenime išdrįs parašyti kieno nors nuomonę, kad kraujo per sausio įvykius buvo galima išvengti, tai “Karšto komentaro” vyr.redaktorė už tais sės į kalėjimą.
Gražu? Tiesiog nuostabu! Tiesiog fantastiškas DEMOKRATIJOS proveržis!
Ir po tokių cenzūros aktų premjeras Gediminas Kirkilas paskui stebisi: iš kur čia “Freedom House” ištraukė tokius rodiklius, kad demokratija iš Lietuvos traukiasi?
