V.Tomkus daro gėdą Lietuvos žurnalistikai

V.Tomkus daro gėdą Lietuvos žurnalistikai, A.Valinsko sandorį su “Respublika” tirs Etikos komisija

Lietuvos Žurnalistų draugija ir Žurnalistų sąjunga skelbia, kad dienraščio „Respublika” redaktorius ir savininkas V.Tomkus piktnaudžiauja žodžio laisve ir užtraukia gėdą visai Lietuvos žurnalistikai.

Taip Žurnalistų draugijos ir Žurnalistų sąjungos pirmininkai Marytė Kontrimaitė ir Dainius Radzevičius reagavo į vasario pradžioje internetiniame dienraštyje Balsas.lt patalpintą Vito Tomkaus straipsnį ir seną „Respublikos” karikatūrą su prierašu.

Dėl tos karikatūros su ją lydinčiu tekstu 2004 m. išsakyta daug kritikos, pasirodė smerkiančių pareiškimų, teismas skyrė baudą.

Pareiškime teigiama, kad „V.Tomkus, kaip visada, siekdamas pigaus populiarumo, eilinį kartą peržengė pilietinės ir žurnalistinės etikos ribas. Galima būtų nuleisti tai negirdomis ir nedaryti jam nemokamos reklamos, tačiau V.Tomkus – ne šiaip marginalas, o vieno didžiųjų Lietuvos dienraščių redaktorius ir akcininkas – tad jo straipsnyje be užuolankų reiškiama parama fašistuojančioms grupuotėms, skanduojančioms šovinistinius bei antisemitinius šūkius yra veiksmas, nesuderinamas su patriotizmu ir vadintinas provokacija, viešai išplatinta internete. Toks veiksmas dar kartą suteikia progą apkaltinti Lietuvą antisemitizmu, seksualinių mažumų netolerancija. V.Tomkus, piktnaudžiaudamas žodžio laisve, užtraukia gėda visai mūsų žurnalistikai. Esame įsitikinę, kad didžioji dauguma Lietuvos žurnalistų nepritaria jo propaguojamoms idėjoms. Lietuvos žurnalistų susivienijimų vardu atsiribojame nuo šios su žurnalisto etika nesuderinamos publikacijos”.

Minėtame straipsnyje V.Tomkus ne tik kursto antivakarietiškas, antisemitines, antiamerikietiškas aistras, bet ir skatina smurtą, kad ir tokiais pamokymais: „Sekant S.Husseino pavyzdžiu, G.W.Bushą reikėtų pakarti mažiausiai 50 kartų, užsmaugi – nukabini, užsmaugi – nukabini… Ir taip 50 kartų“.

A.Valinsko sandorį su “Respublika” tirs Etikos komisija

BNS paskelbė dar vieną su žurnalistinės etikos normomis prasilenkiantį V.Tomkaus ir “Respublikos” veiksmą – pagyrimus Seimo Pirmininkui Arūnui Valinskui po to, kai šis už  savo pareiškimo išspausdinimą sumokėjo 28 tūkst. litų.

Anot BNS, “Respublikos grupės” leidiniuose pasirodęs Seimo pirmininko Arūno Valinsko pareiškimas, kuriuo jis prisiėmė moralinę atsakomybę už riaušes prie Seimo, pripažino prastą valdančiųjų bendravimą su gyventojais ir reiškė norą kalbėtis su visais, mokesčių mokėtojams kainavo daugiau nei 28 tūkst. litų. Pasak Seimo kanceliarijos Finansų departamento direktorės Danutės Petrauskienės, tokia suma buvo sumokėta bendrovei “Respublikos grupės leidiniai” už skelbimą, pasirodžiusį dienraščiuose “Respublika”, “Vakaro žinios”, “Šiaulių kraštas”, “Vakarų ekspresas”, rusiškoje “Respublikoje”.

Ji neslėpė nustebusi, kad už skelbimą buvo sumokėta tokia didelė suma.

Anot A.Valinsko atstovės spaudai Indrės Viržintės, pinigai buvo skirti iš Seimo pirmininko reprezentacinio fondo. Jį šiuo metu sudaro beveik 7 tūkst. litų.

Po šio pareiškimo ir pinigų pervedimo, “Respublikoje” dar pasirodė interviu su parlamento vadovu, ir jam paskirta “Respublikos” redakcijos skiltis. Joje, aiškinant dienraščio poziciją A.Valinsko atžvilgiu, buvo teigiama: “Kodėl jis mums parūpo? Lengviausia atsakyti jo paties stiliumi: “Respublika” padeda A.Valinskui todėl, kad jis per visą savo gyvenimą stengėsi apginti ir apsaugoti silpnuosius: puolamus, ujamus, skriaudžiamus. Ar rasite šiandien kitą tokį veikėją, kurį kasdien, nuo ryto iki vakaro, šitaip kapotų visos TV bei radijo stotys?”

Tokį “Respublikos grupės” leidinių ir Seimo pirmininko, Tautos prisikėlimo partijos (TPP) lyderio Arūno Valinsko sandorį Seimo opozicijos atstovai vadina propaganda ir skandalu, o valdančiosios koalicijos partneriai nuo vertinimų susilaiko.

Opozicijos lyderis socialdemokratų partijos vadovas Gediminas Kirkilas A.Valinsko inicijuotas publikacijas  pavadino propaganda: “Tai yra grynai propagandinė ir partinė informacija ir tai Seimo Pirmininkui visiškai nedera. Man labai keista, kad iki šiol Seimo etikos ir procedūrų komisija tuo nesusidomėjo. Aš manau, etikos ir procedūrų komisija turi svarstyti, ar nebuvo supainioti vieši ir privatūs interesai. Seimo Pirmininkas yra institucijos vadovas, už valstybės pinigus jis gali skelbti informaciją, atitinkančią viso Seimo interesus, o ne jo asmeninius arba jo partijos”, – tvirtino ekspremjeras.

Jam antrino ir opozicinės partijos “Tvarka ir teisingumas” frakcijos Seime seniūnas Valentinas Mazuronis. Anot jo, A.Valinsko veiksmai yra nesuderinami su užimamomis pareigomis ir TPP lyderis su šiomis pareigomis nesusitvarko. Jis taip pat neatmetė, galimybės dėl to kreiptis Seimo etikos sargus. “Kokia gali būti nuomonė, kada Seimo pirmininkas perka straipsnius, akivaizdžiai palankius, giriančius ir šlovinančius jį bei to nepažymi specialiais ženklais. Kaip vertinti? Kaip, švelniai tariant, apgavystę ir kaip veiksmus nesuderinamus su Seimo pirmininko pareigybėmis. Nesu tikras, kiek tie dalykai yra juridiškai teisėti ir neteisėti. Bet jeigu vertiname, etikos, politinės etikos požiūriu, tai jis yra absoliučiai neigiamas ir skandalingas”, – sakė V.Mazuronis.

Vienas iš Seimo pirmininko pavaduotojų liberalcentristas Raimondas Šukys sakė nesiimantis vertinti A.Valinsko poelgio etikos, tik pažymėjo, kad Seimo pirmininkas procedūrų nepažeidė. Pasak R.Šukio A.Valinsko pareiškimų turinį gali įvertinti rinkėjai. “Aš kaip teisininkas galiu pasakyti, kad iš teisinės pusės viskas atlikta gerai. Už publikacijas buvo sumokėta iš reprezentacinių lėšų. Skelbiant informaciją žiniasklaidoje tai daryti galima. Aš nesiimu vertinti kitų Seimo narių publikacijų žiniasklaidoje turinio. Kiti Seimo nariai taip pat aukoja lėšas įvairiems leidiniams paremti”, – konstatavo liberalcentristas. Jis pridūrė, jog EPK kaip nors įvertinus A.Valinsko veiksmus, bus galima svarstyti, koks yra etikos santykis su teise.

Didžiausios valdančiosios Tėvynės Sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos Seime seniūnas Jurgis Razma nesiėmė nei pats vertinti, nei ryžosi įvardyti, kas galėtų formaliai įvertinti A.Valinsko pareiškimų spaudoje atsiradimą. “Būčiau linkęs susilaikyti nuo platesnių komentarų, nes man tikrai nėra žinomos tos aplinkybės. Frakcija mūsų nesvarstė šito klausimo. (…) Etikos ir procedūrų komisija gali spręsti, ką nagrinėti, ką ne. Mano patarimų čia taip pat nereikia. (…) Formaliai frakcijos gali pareikšti savo nuomonę, bet tai bus nuomonė. Kiek politikų, tiek bus ir nuomonių. (…) Sunku turbūt tiksliai nustatyti tas užsakomųjų publikacijų ribas ir turinį apibrėžti, kad tai taptų etikos ir procedūros komisijos nagrinėjimo objektu”, – sakė J.Razma.

Jis palinkėjo Seimo Pirmininkui pačiam paaiškinti savo sprendimo publikuotis spaudoje motyvus. A.Razma taip pridūrė, jog A.Valinsko vietoje nebūtų leidęs “tokio pinigų kiekio aiškinamosioms publikacijoms” ir pasvarstė, jog “žinant rSeimo Pirmininko reprezentacinių fondų metines apimtis, iš likusių lėšų gali būti sudėtinga kitus poreikius tenkinti”.

Seimo etikos ir procedūrų komisijos (EPK) pirmininkas Algimantas Salamakinas  BNS pripažino, kad jam nežinomos A.Valinsko pareiškimo spaudoje atsiradimo aplinkybės. “Yra vienas dalykas, kada Seimas užsako oficialiai informacijai skelbti, ką dirba komitetai, kokie bus svarstomi teisės aktai. (…) O antras dalykas, biudžeto lėšos, nesvarbu, kad ten Seimo pirmininkas, vis tiek jos turi turėti paskirtį. (…) Reikia sužinoti, iš kokių pinigų jis sumokėjo. Jeigu iš asmeninių – žiniasklaidos papirkinėti negalima, jei iš kanceliarinių, tai paskirtis yra apibrėžta, kur galima juos naudoti. Kol kas dar nežinau, kokia ten yra situacija”, – sakė opozicinių socialdemokratų atstovas.

Jis patikino, kad komisija šiuo Seimo pirmininko poelgiu domėsis. “Jeigu yra sumokėta žiniasklaidos papirkimui, tai yra vienareikšmis atsakymas, kad to daryti negalima. Tai mes jau domėsimės per tą prizmę. Kol kas išankstinės nuomonės nenoriu reikšti, reikia pasidomėti. Užklausime paties A.Valinsko, ar išties yra taip, kad buvo panaudota daugiau kaip 20 tūkst. litų žiniasklaidai, kokiu tikslu? Surinkęs informaciją, pateiksiu komisijai, ar tai yra svarstytinas objektas ir komisija nutars. Manau, kad kitą savaitę surinksim informaciją. Manau, kad patys Seimo nariai mus privers domėtis, nes tai yra toks nestandartinis atvejis”, – kalbėjo EPK vadovas.